Jeg er helt sikker på at generasjonen etter oss ikke forstår hvorfor det var motstand mot dette (gangbrua), skriver ordføreren.

Det er mye de om 100 år kanskje vil stille spørsmål ved. Som hvorfor spilte barn og unge handball og fotball og hvorfor hadde de store svære haller til dette. Og hvorfor tillot de så mange stygge, høye bygg som ble pakket sammen i sentrum (om de da fremdeles står der). Og ikke minst hvorfor bygde de 4-felts veger for biler. Hva var biler, vil de kanskje spørre om 100 år?   Du som leser synes kanskje at dette er merkelige utsagn, men tenk 20-50-100 år tilbake og se utviklingstempoet, og vi vet at det går raskere og raskere. Ordføreren skal kanskje ikke være så bombastisk og sikker på fremtidens dom.

Et av hovedargumentene for å bli fullverdig medlem av Miljøpakken, var nettopp å løse utfordringer vi selv ikke er i stand til å løse alene.

Bortsett fra kollektivtilbudet, hvilke utfordringer har blitt løst i Melhus ved de prosjekter som er gjennomført og hvilke utfordringer skal den nye gangbrua løse? Pendlerparkering på Ler først. Jeg vet ikke hvor mange millioner det kostet, men den brukes nå daglig av 5-6 biler. Og ettersom ordføreren er så opptatt av fakta så var det ikke Miljøpakken som finansierte og bygget pendlerparkeringen på Brubakken. Statens Vegvesen var byggherre og bygde på eget budsjett.

Så var det utfordringen som skal løses via den nye gangbrua, eller kanskje promenadebrua er bedre betegnelse. Er det de som bor i sentrum som skal bruke den? Få av dem, når en ser gjennomsnittsalder, vil vel bruke hallene selv? Men en fin promenadebru vil det garantert bli. For barn fra Brekkåsen og Varmbo vil garantert ikke bruke gangbrua og de fra Løvset vil vel som nå, bli kjørt når de skal til haller eller skole? Og de aller fleste andre skoleelever vil vel klare seg godt med dagens vegsystemer og busstransport. Og ordfører, hvordan skal biltrafikken over til vestsida bli ift sør og nord? Det har jeg spurt om tidligere uten å få svar. Det utsetter vi, sies det.

Så snakkes det om utbygging på Brekkåsen. Vel om det er bruk av privatbil til Trondheim, så vil vel ingen gå/sykle til Skysstasjonen 3 km unna for å ta bussen (som kommer fra Brekkåsen). Og de som bor vest og nord for Gimse bru skal de gå en omveg først på flere hundre meter til ny gangbru. For at det skal skje, må vel gangbanen på Gimsebrua stenges? Det blir en omvei og ikke en snarvei.

Men det har vært en stor trafikksikkerhetsutfordring på Brekkåsen i mange, mange år. Forklar hvorfor det er nedprioritert ordfører ift gangbrua som sannsynlig ikke påvirker trafikksikkerheten i det hele tatt. Skyld ikke på at det er en fylkesveg. Fylket er også en del av Miljøpakken. Og lignende utfordringer knyttet til skole/gangveg, er det flere steder i kommunen som har.

Alle som bygger innenfor sentrum har satt av midler på et fond, der Melhus Kommune har forpliktet seg til å bygge bru over E6, Gaula og undergang jernbane, skriver ordføreren.

Og dette er meget interessant. Vi dette si at om ikke Miljøpakken går inn med 79 millioner så må kommunen likevel koste dette? Og om det ikke blir bygd gangbru, må da Melhus kommune betale tilbake hele det som er betalt inn på fondet? Ja, slik må en tolke ordføreren. Hvem i all verden har skrevet en slik idiotisk avtale på vegne av oss innbyggere? Det kan ikke være mulig.

Og den er forankret i måloppnåelsen i Miljøpakken, skriver ordføreren.

Om den gjør det, må målene i Miljøpakken snarest revideres. For det blir for eksempel ikke en privatbil mindre til byen av den nye gangbrua. Og kan ikke fatte og begripe at den bedrer miljøet heller. Bare det å bygge/produsere den brua skader vel klimaet og miljø mye mer med store utslipp i produksjonsperioden.

Etter bred involvering, og enstemmig kommunestyre, ble denne (sentrumsplan) vedtatt i 2019. Her er ny bru lagt inn og vedtatt.

Den brede involvering omfattet vel ikke de som bodde på Gimse, Kvål, Ler, Lundamo, Hølonda og Hovin. Og ingen ble vel gjort oppmerksom på at dette forpliktet kommunen i all fremtid til å bygge en slik bro uavhengig av behov og offentlig økonomi. Det ble vel sett på som en mulighet.

Nå har det vel vist seg at de fleste innbyggere har store problemer med å forstå konsekvensen for seg selv som naboer i prosesser knyttet til sentrumsplaner og reguleringsplaner, og ikke minst økonomiske konsekvenser for kommunen. Det har kun utbyggere og byggesak kompetanse til å forstå. Det er helt tydelig etter heftige protester på for eksempel bygging på Ler og Melhus at vanlige mennesker ikke har innsikt til å protestere før sentrumsplaner blir vedtatt, og da er det iflg politikere for sent. Da «må en «være forutsigbar overfor utbyggere» er standard svar. En kan da ikke kreve at du og jeg skal ha høy byggeteknisk, juridisk og økonomisk kompetanse til å forstå alle konsekvenser? Selv erfarne lokalpolitikere innrømmer at de ikke har forstått hva som ville komme til å skje etter vedtatt planer. At kommunen har en svært så positivt innstilt ordfører ift utbyggere, ser en tydelig i sak etter sak. Bemerkelsesverdig positiv vil mange si.

Til slutt er det med skuffelse at jeg registrerer at svært oppegående politikere i Senterpartiet og Høyre har resignert i saken. «Det er ikke våre penger,» unnskylder de. Men det er det jo. Bompenger og skattepenger som kunne gått til mye bedre tiltak.

Gratulerer ordfører med promenadebrua di, du fikk det som du ville.