Det går mot kommunevalg. Valget gjelder både politikk og det gjelder stemme til person. Hvilken politikk står partiene for, og ikke minst, er personene som representerer til å stole på i ord og handling. I håndteringen av renovasjonsordningen i Midtre Gauldal har ordførerkandidat Sivert Moen vist at han ikke står opp for sine meninger.  Som øverste politisk valgte representant i kommunen har han klubbet følgende:

«Kommunestyret vil imidlertid være meget tydelig på at en ordning som tar utgangspunkt i 35 % av et 140 liters husholdningsabonnement er totalt uakseptabelt. Et utgangspunkt kan være 15 %. Dette vil tilsvare et gebyr i størrelsesorden 500 kroner pr hytte pr år, totalt ca. 1,3 mill. kroner.»

Vedtaket var i tråd med innstillinga til arbeidsgruppa som kommunen oppnevnte for å utrede innføring av tvungen renovasjon for hytter/fritidshus. Innstillinga ble også enstemmig vedtatt av formannskapet i mai 2018 og på nytt av kommunestyret i september.

Hvordan synes ordførerkandidat Moen at dagens gebyr på ca. 2000 kroner per enhet per år rimer med tidligere uttalelser og stemmegivning i kommunestyre og formannskap? Vil ordførerkandidat Moen overhodet gjøre noe med de galopperende renovasjonsgebyrene om han blir ny ordfører? Eller er det slik at han mener den kommunale styringen innenfor renovasjonssektoren skal drives av ReMidt?

I dag er det i realiteten ReMidt som bestemmer gebyrene, de bestemmer om det skal gis bringefradrag, og de bestemmer hvilke kommunale veier som kan kjøres. Kommunen behandler ikke klager – det overlates til ReMidt etter beste bukken- og havresekkprinsippet, og i mangel av lokal forskrift krever ReMidt gebyr for enhver enhet så sant det er mulighet for hvile og matstell.  Ett unntak: Ei seter som er i drift og vitterlig produserer avfall, slipper renovasjonsgebyr. Nabosetra som ikke er i bruk, men vedlikeholdes for å opprettholde kulturlandskapet, må betale fullt årlig gebyr.

Bestemmelsene innenfor renovasjonsområdet angår ikke bare hytte/fritidshuseiere. En gårdbruker jeg snakket med betalte renovasjonsgebyr for tre enheter i utmarka i tillegg til gården. Ett av husene var ei eldre seterbu som kun representerte minner om gårdsdrift i «gamle dager». Nå så han ikke annen råd enn å rive og stable tømmeret i opplag for å unngå årlige pengegaver til renovasjonsverket.

En annen blir avkrevd renovasjonsgebyr for kjellerstua. Ringte kommunen for å rydde opp i dette, men ble henvist til ReMidt. De på sin side svarte at dersom kjellerstua ikke var i bruk, måtte han få en nabo til å bekrefte dette -.

Jeg er ikke interessert i å få til svar at «slik kan vi ikke ha det». Jeg vil vite hva ordførerkandidat Sivert Moen kommer til å gjøre med renovasjonsordningen om han blir ny ordfører.  Vil det komme lokal forskrift slik andre kommuner har og som åpner for differensiering og fritak? Kan det bli snakk om reforhandling med ReMidt der kommunen setter premissene? Kan det være lurt å gå tilbake til kommunal ordning og få skattepenger inn i kommunekassa? Kort sagt: Ordførerkandidat Sivert Moen utfordres til å si fra om han vil gjøre noe som helst med renovasjonsbestemmelsene, og i tilfelle hva. Svar i TB bør komme før valget. Dette handler om troverdighet og tillit. Det er tid for å stå opp for meningene sine. Det gir veldig flau bismak å gå til urnene og gi sin stemme til en person der det ikke er samsvar mellom ord og handling.

Ola Langrød