Sør-Trøndelag tingrett har enstemmig avsagt en dom der en mann får tilbake kjøpesummen for en boligeiendom i Melhus, og at han også får erstatning for utgifter han har hatt. Huset ligger i Åsvegen like utenfor Melhus sentrum.

Ifølge retten var huset rett og slett råttent, og at selgeren har gjort forsøk på skjule dette.

Heving av kjøpet

Dommen innebærer at mannen får hevet kjøpet på huset som han betalte 3,53 millioner kroner for. Han får dermed kjøpesummen tilbakebetalt, samt at han får dekket til sammen 732.879 kroner i saksomkostninger og utgifter med blant annet takstrapporter, påkostning av eiendommen og flytting. Retten ville ikke at kjøperen skulle få erstatning for utgifter til bekjempelse av skadedyr, men mener at mus i hus er en påregnelig risiko ved å bo på landet. Når det gjelder regninga fra kjøperens advokat, har retten redusert kompensasjonen fordi retten mener at advokaten stått for «vidløftiggjøring» slik det står i domspapirene.

Over prisantydning

Selgeren kjøpte ifølge Opplysningen.no huset for 490.000 kroner i 1998. 6. august 2015 ble det solgt for 3,53 millioner til kjøperen som altså oppdaget at huset var råttent. Kjøpesummen var 540.000 kroner over prisantydning, og retten fikk opplyst at det var mange interessenter. Seks deltok i budrunden.

Eiendommen er fra 1903, og består av en enebolig, to frittstående garasjer og en dokkestue på 1,39 mål stor tomt. Den ligger idyllisk til ute på landet, og samtidig i gåavstand fra Melhus sentrum. Ifølge rettspapirene ble eiendommen oppgradert i perioden 2000-2011, og påbygd med vaskerom og kjeller i 2004. I 2011 fikk huset et tilbygg.

I kjøpekontrakten sto det at eiendommen ble solgt i den stand den var da kjøperen så på eiendommen, og at selgeren har plikt til å opplyse om skjulte og/eller åpenbare feil han burde ha kjent til eller måtte kjenne til. Kjøperen ble anbefalt å ta en grundig gjennomgang av eiendommen. I boligsalgsrapporten ble eiendommen beskrevet som å være i meget god stand, og under visninga framsto boligen som ny både utvendig og innvendig.

Ifølge retten er egenerklæringa fra selgeren til dels basert på en bløff. Videre mener retten at selgeren gjorde forsøk på å skjule eiendommens tilstand. Dessuten mener retten at takstmannen er blitt «narret», og at taksten har vært uforsvarlig.

Oppdaget råteskader

Da kjøperen skulle bygge på stua i fjor høst, oppdaget han råteskader på eksisterende bygg. Han hadde innhentet hjelp fra et byggefirma i Melhus, og daglig leder i byggefirmaet vurderte etter en befaring at prosjektet ikke kunne gjennomføres som forutsatt. Kjøperen reklamerte til Protector, og kontaktet takstmann. Ifølge takstmannen hadde både bunnstokk, svill og reisverk store råteskader, og at det var angrep av treskadeinsekter. Protector ville også vurdere eiendommen, og sendte en annen takstmann som i hovedsak var enig med de tidligere vurderingene av eiendommen.

Huseieren hevet kjøpet i oktober i fjor, og Protector avviste kravet. I stedet ville Protector gi en erstatning på 300.000 kroner, og har sagt seg villig til å dekke noen av kostnadene kjøperen har hatt. Takstmannen som huseieren hadde hentet inn, fant råteskader, muggsopp, museskader og flere andre mangler ved boligen. Ifølge denne takstmannen ville det koste 1,188.089 millioner kroner å utbedre manglene.

Om anke

Trønderbladet har vært i kontakt med en av huseierne, og hun sier at de ikke ønsker å kommentere saken før ankefristen er gått ut av hensyn til saken.

- Ankefristen er på fire uker, men vi har et håp om å få et svar innen to uker, sier kvinnen.

Protector Forsikring er uenig i rettens konklusjon, men har ikke tatt stilling til om dommen skal ankes eller ikke, opplyser advokat Tommy Ravndal i Protector Forsikring.

- Selskapet var enig med kjøperne om at det var grunnlag for et prisavslag, men partene var uenige om utbedringskostnader. Kjøperne mente at det ville koste kr 1.6 mill, mens selskapet mente kr 500.000. Retten legger til grunn at kostnadene utgjør kr 700.000, altså nær den vurderingen selskapet har gjort. Således er det skuffende at retten likevel kommer til at kjøpet kan heves, opplyser Ravndal.

Vil likevel uttale seg

Lørdag har advokat Elling Andre Lillefuhr som var advokat for kjøperen, sendt et brev der han skriver at han ønsker å uttale seg på vegne av kjøperen.

Brevet avsluttes med:

- Min klient håper nå at Protector vil akseptere dommen om heving slik at samboeren og han kan komme videre i livet og kan bygge ny bolig på kommunal tomt de kjøpte etter at vesentlige råteskader var avdekket og kjøpet ble hevet, skriver Lillefuhr.

Lillefuhr mener at det er en ukorrekt opplysning i dommen.

- Min klient har aldri hevdet at det ville koste 1,6 millioner kroner å reparere skadene. Han krevde et prisavslag basert på takskyndige kalkyler og tilbud fra entreprenør som lå på cirka 1.064.000 da stevning i saken ble tatt ut,  justert til 1.162.613,50 i september 2017 på grunn av mer omfattende råteskader som da var avdekket, skriver Lillefuhr.

Lillefuhr skriver at han på vegne av klienten, har anmodet retten om å korrigere feilopplysningen om 1,6 millioner av eget tiltak på grunn av skrivefeil, misforståelse eller annen klar feil som ikke har fått en forståelse som er i samsvar med rettens mening.