En e-post fra tidligere ordfører Erling Lenvik står i sentrum av kravet.
I 2010 kjøpte Britt-Irene Storli og Per Olav Martinsen et hus i Bergråa, noen kilometer sør for Støren sentrum. Paret fikk da beskjed av megler om å kontakte kommunen for å sjekke om reguleringen var i orden, siden huset var registrert som fritidsbolig.
Fra kommunen fikk paret beskjed om at huset var registrert som helårsbolig. I god tro på at dette var i orden ble det søkt kommunen om å få lagt inn kloakksystem, og nytt elektrisk anlegg ble installert samt annen oppussing foretatt. Søknaden om kloakksystemet ble godkjent av kommunen, og paret betalte kommunale avgifter som for en helårsbolig.
Kommuneøkonomien: Burde tatt grep lenge før
Sjokket kom da boligen skulle selges
I 2014 bestemte Storli og Martinsen seg for å selge huset, og det var da sjokket kom. Boligen sto likevel oppført som fritidsbolig i det kommunale registeret. Megler Vidar Rognes, som klargjorde prospektet, fikk ingen informasjon om dette da han innhentet opplysninger fra kommunen vedrørende salget. Salget ble derfor stoppet, fram til ordfører Erling Lenvik oversendte en e-post til Rognes med at kommunen ga en garanti for at eiendommen ble omdisponert til boligformål.
Da boligen ble solgt til nye eiere tegnet Storli og Martinsen en eierskifteforsikring hos Protector Forsikring. Denne forsikringen dekker helt eller delvis ansvaret som selgeren har overfor kjøperen etter avhendingsloven. Selgers ansvar etter denne loven er høyt, siden selger også er ansvarlig for skjulte feil han ikke kjenner til. For å gardere seg mot slike feil tegner derfor selger eierskifteforsikring for å beskytte seg mot krav fra kjøper.
Etter at de nye eierne ble oppmerksomme på at boligen de hadde kjøpt ikke var regulert som helårsbolig, krevde de kjøpet hevet overfor Storli og Martinsen. Kjøpet er ikke hevet, men forsikringsselskapet Protector, som representerer Storli og Martinsen, har nå varslet et krav på 1,9 millioner kroner og søksmål mot Midtre Gauldal kommune på grunn av kommunens manglende dispensasjon for boligen til helårsbolig.
Ufattelig negativ reklame
Eiendomsmegler Vidar Rognes, som solgte boligen, har aldri opplevd en lignende sak.
– Dette er en veldig spesiell sak for en kommune som ligger så langt fra Trondheim. Det har vært fast bosetting i dette huset i mange år, så at kommunen nekter et ungt par å bruke det som helårsbolig nå er hårreisende. Hadde det vært ulovlig å bodd der hele året måtte de ha foretatt grep, men i stedet har de avkrevd kommunale avgifter og vært stilltiende. En kommune som ønsker mer fast bosetting, men sliter med å få folk til kommunen, øker ikke akkurat attraktiviteten sin når de oppfører seg på denne måten, fastslår Rognes.
Han fikk selv tilbakemelding fra tidligere ordfører Lenvik om at det ble sett på som en selvfølgelighet å omdisponere reguleringen av boligen.
– Hvis kommunen nå nekter, og det fattes et vedtak på dette, bør politikerne skamme seg. Dette er ufattelig negativ reklame og veldig oppsiktsvekkende, sier Rognes.
Knapt svar fra kommunen
Assisterende rådmann Bodil Brå Alsvik bekrefter at kommunen har mottatt millionkrav fra Protector, samt at det foreligger en klage i saken.
– Klagen vil behandles, og etter at den behandles administrativt vil den bli lagt fram til politisk behandling. Akkurat nå er det ferieavvikling og vi har stor saksmengde, sier hun.
– Tidligere ordfører sendte en e-post til megler der han ga en garanti for at eiendommen ble omdisponert til boligformål, og det var ikke noe delegasjonsreglement som tilsa at ordføreren kunne ta en slik avgjørelse på vegne av administrasjonen. Har du en kommentar til dette?
– Vi har ingen kommentarer om detaljer eller andre ting rundt denne saken på nåværende tidspunkt, svarer Alsvik.
Les også: Sein utskriving av eiendomsskatten skyldes snømengdene
